律师做无罪辩护的法定事由

根据我国《刑法》和《刑事诉讼法》，被告人具有下列情形的，可作无罪辩护：

（一）无刑事责任能力

刑事责任能力，是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，行为人具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力。简言之，刑事责任能力就是行为人辨认和控制自己行为的能力。

１、未达到刑事责任年龄

２、精神障碍

（１）完全无刑事责任的精神病人

我国《刑法》第１８条第１款载明：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。”根据这一规定，认定精神障碍者为无责任能力，必需同时具备两个标准；１医学标准。亦称生物学标准，简言之即实施危害行为者是精神病人。确切地讲，是指从医学上看，行为人是基于精神病理的作用而实施特定危害社会行为的精神病人。２心理学标准。亦称法学标准，是指从心理学、法学的角度看，患有精神病的行为人的危害行为，不但是由精神病理机制直接引起的，而且由于精神病里的作用，使其行为时丧失了辨认或者控制自己触犯刑法之行为的能力。

①间歇性精神病人的犯罪问题。刑法第十八条第二款规定间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

②尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

③　病理性醉酒的人不负刑事责任。《刑法》第１８条第４款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但病理性醉酒的人是例外，不负刑事责任。病理性醉酒是很少发生的存在于极少数人中的特殊醉酒，是指原无醉酒史的人饮用了一般人不致于醉的少量酒后，而出现的深度中毒现象，一般人能从醉酒中吸取教训，终生不再饮酒，故不复发。该类醉酒者对于饮酒后的后果不能预见，醉酒时已经丧失了对自己行为的辨认和控制能力，从医学角度讲其性质属于与严重的精神病相当的精神疾病。

病理性醉酒因其属于饮酒引发的精神病，不应负刑事责任。不执行《刑法》第１８条第４款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第１８条第１款之规定。

（２）限制刑事责任的精神障碍人

限制刑事责任的精神障碍人，又称减轻（部分）刑事责任的精神障碍人，是介乎无刑事责任的精神病人与完全刑事责任的精神障碍人中间状态的精神障碍人。《刑法》第１８条第３款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。在司法实践中，是否对限制刑事责任的精神病人从轻或者减轻处罚、从轻或者减轻的幅度如何掌握，应以行为人所实施的犯罪是否与辨认或控制行为能力减弱有直接联系，有多大的影响为标准。如果没有联系，则可以不予从轻或减轻处罚。

（３）生理功能丧失

一般来说，精神正常的人，其智力和知识随着年龄的增长而发展，达到一定的年龄即开始具有刑事责任能力，达到成年年龄即标志着刑事责任能力的完备。但是，人也可能由于重要的生理功能（如听能、语能、视能等）的丧失而影响其接受教育，影响其学习知识和开发智力，并因而影响到其刑法意义上的辨认或控制行为能力的不完备。中外刑事立法和司法实践，不同程度地注意到了人的生理功能丧失尤其是听能和语能丧失即聋哑对刑事责任能力的影响问题，并在刑事责任上有所体现。

我国《刑法》第１９条规定：“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻或者免除处罚。”从理论与时间的结合上看，要正确适用我国《刑法》第１９条关于聋哑人、盲人犯罪的刑事责任规定，应当注意以下几点：

本条的适用对象有两类：一是既聋又哑的人，即同时完全丧失听力和语言功能者，其中主要是先天聋哑和幼年聋哑者；二是盲人，即双目均丧失视力，主要也是指先天和幼年丧失视力者。

（

（二）罪名非法定

罪刑法定原则是刑法的一项基本原则，该原则的基本含义是“法无明文规定不为罪”“法无明文规定不处罚”换句话说就是没有不存在犯罪构成的犯罪，也没有不存在具体罪名的犯罪。《刑法》第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”。新刑法取消了　１９７９年《刑法》的类推原则，这是罪行法定原则得以真正贯彻的重要前提。新刑法禁止类推，案件受理法院、办案法官及其他任何机构或个人均无权创设新罪名，除刑法规定的罪名之外，不得以其他任何罪名对犯罪嫌疑人定罪处罚。

（三）证据不足

无罪推定原则是罪刑法定基本原则的具体体现之一。无罪推定，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。依无罪推定原则，任何人在未经法院依法审判之前，不得确定为有罪，不得对其科刑。故该原则便要求，如果要认定犯罪嫌疑人有罪就必需有足够证明其存在犯罪事实的相关证据。包括直接证据和能形成证据链的间接证据，且其证明程度必需达到确定、唯一。

（四）情节显著轻微危害不大

《刑法》第１３条规定，一切危害国家主权、领土完整和安全、分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群主集体所有的财产、侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

（五）正当行为正当行为，是指在外观上或形式上似乎符合某种犯罪构成，但其实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性，而且大多数对社会有益的行为。对于正当行为，我国刑法只明文规定了两种，即正当防卫和紧急避险。

（１）正当防卫

我国刑法第２０条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当范围，不负刑事责任。”正当防卫行为具有以下特征：

第一，正当防卫是与不法侵害行为做斗争的正义的、合法的行为。它对不法侵害人造成损害是为制止不法侵害行为所必要的。它不仅不具有社会危害性，而且对社会有利。

第二，正当防卫行为人的主观目的在于为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，因而其不具有犯罪的故意或过失，缺乏犯罪构成的主观要件。

第三，正当防卫是对不法侵害者的不明显超过必要限度的损害。要正确理解该行为，还应注意以下几点：

１、正当防卫只能针对不法侵害行为实施，而不能对合法行为进行所谓的正当防卫。

２、不法侵害并非仅限于犯罪行为，但并非任何性质的不法侵害都可能成为正当防卫的起因。

３、不法侵害必需现实存在，即不法侵害行为必须客观真实存在。否则有可能构成“假想防卫”。

４、不法侵害行为是指人的不法侵害行为。动物的自然袭击，不存在合法与不法的问题。

因此，对于动物的自然袭击，不存在正当防卫。但是，对于人利用动物袭击的行为，可以通过打击动物来实行正当防卫。需要注意的是，正当防卫只能对正在进行的不法侵害行为实行。这就是正当防卫的时间条件。否则便可能构成事先防卫或事后防卫。由于实行正当防卫的目的在于制止正在进行的不法侵害，因此正当防卫的对象只能是不法侵害人本人，而不能是不法侵害人以外的其他人。这就是正当防卫的对象条件。

正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害，这是正当防卫的限度条件。是否超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫合法与非法、正当与过当的一个标志。其必要限度原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。需要指出，鉴于严重危及人身安全的暴力犯罪的严重社会危害性及其对被害人的潜在性严重危害后果，我国《刑法》第２０条第３款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不服刑事责任。”该款是关于严重危及人身安全的暴力犯罪实行无限防卫权原则的规定。据此规定，对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪实行正当防卫，不存在过当情形。

（２）紧急避险

我国《刑法》第２１条第１款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”紧急避险是以损害某种合法权益的方法来保护另一种合法权益的行为。因此，实行紧急避险或者说成立紧急避险这种正当行为，必须同时具备严格的条件。根据刑法的规定，紧急避险成立的条件必需包括一下几个方面：

一是起因条件。紧急避险，首先必须有危险发生、有危险需要避免。所谓危险，是指某种迫在眉睫的、足以对合法权益造成严重危害的紧迫事实状态。从司法实践来看，危险的来源主要有四种：

１、自然灾害。如地震。沙尘暴、火灾等。

２、违法犯罪行为或无责任能力人的危害社会行为。如故意实施的纵火、决水，各种重大责任事故等等。

３、人的生理、病理原因。如饥饿疾病等。例如，为了抢救重伤员，强行拦阻过往汽车送往医院。

４、动物的袭击。如野兽的追扑、恶犬的撕咬、毒蛇的袭击等等。

５、难以预料的突发事件，如行车中的机械事故。

二时间条件。紧急避险的时间条件，必须是危险正在发生。所谓危险正在发生，是指将立即造成损害、或正在造成损害的危险已经出现而尚未结束。紧急避险只能在危险已经出现而又尚未结束这一时间条件下进行，否则就不构成紧急避险。

三紧急避险的对象条件。紧急避险的本质特征，在于为了保全一个较大的合法权益，而采取牺牲另一个较小的合法权益的手段转嫁风险。因此，紧急避险行为针对的是第三者的合法权益，而不是危险的来源。

四紧急避险的限制条件。刑法对紧急避险规定了特别的严格限制条件，即只能在“不得已”的情况下才能进行紧急避险。所谓“不得已”，就是指在危险发生的当时，除了通过损害较小合法权益的手段外，找不到任何其他方法排除危险的情况。

如果当时尚有其他方法（包括正当防卫、直接排除危险等）可以避免危险造成的损害，行为人却不采取，而仍通过损害第三者的合法权益的手段避险，那么其行为不能认为是紧急避险，构成犯罪的，应当追究刑事责任。紧急避险的限度条件，我国刑法对此没有明确规定。但是，根据紧急避险的性质，这个标准应当是：避险行为所造成的合法权益的损害，必需小于所避免的损害。最后，在避险行为主体的问题上，应当注意，我国《刑法》第２１条第３款规定：“关于避免本人危险的规定，不适用职务上、业务上负有特定责任的人。”

所谓在职务上、业务上负有特定的责任的人，是指在危险发生时，其依法承担的职务或所从事的业务活动本身要求他们同危险做斗争的人。例如，在发生火灾时，消防队员就必须奋勇扑火，面对烧伤的危险；民航客机、轮船、火车、汽车发生故障、危险，机组人员、驾驶人员不得为保全自己的安全而实行避险；医生、护士在疾病治疗过程中，不能因为有病菌传染的危险而采取避险行为，等等。

（六）意外事件和不可抗力

按照《刑法》第１６条的规定，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不认为是犯罪。刑法理论上把由于不能预见的原因所引起损害结果的情形称为意外事件，把由于不能抗拒的原因而发生损害结果的情形称为不可抗力。所谓不能预见的原因，是指行为人对其行为发生损害结果不但未预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本不可能预见。所谓不能抗拒的原因，是指行为人虽然认识到自己的行为会发生损害结果，但是由于当时的主客观条件的限制，行为人不可能排除或者防止结果发生。在这种情况下，虽然行为人在客观上造成了损害结果，但主观上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的过失，因而缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据，不能认定为犯罪和追究刑事责任。

（七）刑事责任的消灭

广义的无罪辩护还应包括因刑罚的消灭而不予追究刑事责任。有些行为，虽然给权利人造成了严重的损害，但由于其特殊原因，不追究刑事责任。如《刑法》第八十七条规定，已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第（四）项规定，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。