无罪辩护和罪轻辩护有什么区别？

在辩护形态中，无罪辩护与罪轻辩护是相互对立的两种辩护路径和形式。无罪辩护是基于犯罪构成、案件事实、证据问题、违法阻却事由等方面而提出的从根本上推翻《起诉意见书》或《起诉书》罪名指控的辩护意见，因此，无罪辩护不会涉及量刑问题——既然不认罪，便不存在争取从宽处理的意见。

罪轻辩护则是在认罪的基础之上，提出诸如自首、立功、坦白、从犯、退赃等从宽处理的辩护意见，以论证有利于被告人的从轻、减轻、免除刑罚的情节成立，达到尽量减轻刑罚的目的。那么，两种辩护路径能否同时适用于同一庭审过程中的一份辩护词？周口刑事律师的小编整理了相关的内容，希望对您有帮助。

无罪辩护和罪轻辩护有什么区别？

无罪辩护就是认为嫌疑人的行为不构成犯罪；罪轻辩护是说承认指控的罪名，但认为嫌疑人具有自首、立功、赔偿等从轻情节的，请求从轻处罚；轻罪辩护是说认为行为人构成的是比指控罪名要轻的罪名，比如指控故意杀人罪，辩护故意伤害罪。

在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。

1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。

2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，对方一定要做无罪辩护，虽然律师有独立的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。

无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。

1、犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名

2、在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失；

3、犯罪的即遂还是未遂；

4、对社会造成的影响；

5、无罪或罪轻的证据；

6、犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现；

7、犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现；

8、刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用；

9、被害人的要求。