程某寻衅滋事、敲诈勒索罪，定性为涉恶案件

简要案情：

2013年至2018年期间，程某四兄弟在临泉县迎仙镇程滩村，以辱骂、威胁等手段，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。

辩护意见：

郭东洋律师依法接受犯罪嫌疑人程某女儿程某的委托后，多次到看守所会见犯罪嫌疑人程某了解案情，认真查找本案犯罪嫌疑人是否构罪以及罪轻方面的理由。

郭律师认为：

一、本案各没有形成恶势力犯罪团伙，也非恶势力犯罪。根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，本案中各的行为与恶势力犯罪有着本质区别，从组织特征、行为特征、危害特征来看，构不成恶势力犯罪。

二、寻衅滋事罪：

①、第一起、本案是受害人常某侵占集体土地使用权在先，程某并非寻衅滋事。没有造成任何不良社会影响，矛盾由受害人引发，受害人侵占了集体土地的使用权，作为集体成员，程某的土地使用权也受到了侵害，所以常某对矛盾的激化负有主要责任。

②、第二起、程某的行为不具有法律规定的恶劣情节、严重情节。在本起案件中，程某与常某之间矛盾就是属于邻里纠纷，且程某没有辱骂、恐吓，没有损毁、占用常某财物等行为，远远达不到寻衅滋事罪的立案标准。程某构成寻衅滋事罪的事实和理由都比较薄弱，公诉机关指控犯寻衅滋事罪的证据不够充分，请法庭不予采纳。

三、敲诈勒索罪：

①、第一起（程某建房一事）：受害人父亲程某陈述的无其他证据印证，属于孤证，不能作为法庭定案的依据。本案的其他言词证据，包括证人证言和供述均不能证明程某对受害人有敲诈行为。程某给受害人家要的垫土钱是其应得的，受害人儿子小程某自己也认为给垫土费用是自愿的，并证明两家只因此事抬过几次杠，没有发生其它矛盾。根据刑法谦抑性原则，本起案件应属民法调整的范围，应按民事纠纷进行处理。

②、第二起（窑厂边西瓜地被淹一事）：程某到案后，其家人主动与受害人联系，多次赔情道歉，已经退还了程某所得的西瓜赔偿款，取得了受害人的谅解。建议法庭量刑时从轻处罚。

③、第三起（村民修路事件）：程某客观上并未采用威胁、要挟、恐吓的手段，迫使被害人交出财物的行为。范某、程某等人给程某垫土钱9000元，双方签订有协议，是双方真实意思的表示。本起认定为敲诈勒索罪事实不清，证据不够充足，应属民法调整的范围。

案件结果：

临泉县人民法院采纳郭律师的大部分辩护意见，认为程某与其他三被告之间的行为不符合恶势力的犯罪认定标准，没有形成恶势力犯罪；程某的行为构不成寻衅滋事罪，因程某的行为仅是邻里间的纠纷，不具有法律规定的恶劣情节，不足以达到寻衅滋事罪的立案标准。最终法院以敲诈勒索罪判处程某三年有期徒刑，并处罚金一万元。

律师推荐：

郭东洋律师，毕业于北京大学，河南天图律师事务所主任，周口市优秀律师。从业以来，办理过大量的刑事案件，办案经验丰富，精通刑事诉讼各个程序。  

在不同的刑事案件阶段，能够与不同的办案机关进行及时高效的沟通，并能够提供合法、有效的辩护意见，最大限度的维护当事人的合法权益，取得理想的案件效果，专业代理各类刑事案件。

郭东洋律师